高收入群体个人所得税流失问题探究

时间:2018-01-19 编辑:张莉‍ 手机版

  税收是国家财政收入的主要来源,失去税收,也就失去了国家存在的经济根基,下面是小编搜集整理的一篇探究高收入群体个人所得税流失问题的论文范文,欢迎阅读参考。

  摘要:税收产生之日起,税收流失便随之出现。纵观世界各国,税收流失长期普遍存在。随着经济的发展,个人所得税对财政收入的贡献程度越来越明显,在整个税制体系中占据了更为重要的位置。然而,我国个人所得税的流失,尤其是高收入群体个人所得税的流失问题,很大程度上制约了个人所得税经济、社会职能的实现。高收入群体个人所得税的严重流失不仅有碍政府实现组织财政收入的目标,导致高低收入者之间收入分配不公问题雪上加霜,更会进一步刺激高收入者逃避个人所得税的动机,导致更严重的个人所得税流失。因此,结合我国个人所得税的制度建设与税务实践,立足高收入群体全面分析个人所得税流失原因、流失渠道及治理措施具有重要的理论与现实意义。

  本文遵循了选题依据--理论准备--现状展示--成因分析--国外比较分析--对策建议的逻辑思路,全文共有六章,五大部分。

  第一部分是研究基础,具体包括第一章和第二章。第一章是绪论,阐述了本文的研究背景与意义,对国内外有关高收入群体个人所得税流失问题的研究现状进行了评述,概括了本文的研究方法和思路,总结了创新与不足之处。第二章为理论准备。本章首先界定了税收流失的涵义,然后分析了税收流失规模的测定方法和经济效应。为接下来具体分析我国高收入群体个人所得税流失问题做好了理论铺垫。

  第二部分是第三章,在具体分析我国高收入群体的范围和收入特征的基础上,列举了高收入群体个税流失的具体渠道,同时进行了相对科学的规模测算,并总结了由此导致的经济后果。

  第三部分是第四章,从不同角度全面阐述了我国高收入群体个人所得税流失的原因。

  第四部分是第五章,比较了发达国家、地区的税制及征管制度,总结了发达国家治理个税流失的一般性经验。

  第五部分是第六章,立足于我国高收入群体个人所得税的税务实践现状,从税制优化、征管效率及纳税人纳税遵从度等方面为我国高收入群体个税流失的治理提出建议。通过研究,本文形成了以下几点主要结论:

  (1)本文运用税收收入能力估测模型测算出我国近几年个人所得税的流失率在50%左右,其中高收入群体个人所得税的流失额占到35%左右,以上分析不包括地下经济部分。

  (2)我国高收入群体个人所得税流失主要有以下两类:制度性(即政策性)税收流失即税制缺位、税制缺陷导致的税收流失和实施性税收流失。

  (3)高收入群体个人所得税流失的治理主要从三方面开展工作,即税制的优化、征管工作的改进及相关个人收入分配制度的规范。

  本文分析了近年来我国个人所得税分项目收入情况,针对工薪阶层实际上成为我国个人所得税纳税主体、高收入群体个税流失严重的现状,深入剖析了近年来我国高收入群体的收入结构变化,明确了高收入群体的主要所得项目及这些所得的纳税现状,极具现实针对性地研究高收入群体个人所得税流失问题,这也是本文最大的创新点。本文的不足之处在于,受经济数据完整性与及时性的限制,对有关问题的刻画缺少更为详实的数据支持,经验分析多于实证检验。

  关键词:高收入群体,个人所得税,税收流失

  1绪论

  1.1研究背景及意义

  税收是国家财政收入的主要来源,失去税收,也就失去了国家存在的经济根基。“赋税是喂养政府的奶娘”“废除捐税的背后就是废除国家”.②马克思的以上两个论断从根本上揭示了税收与国家之间的密切联系。中国宋朝哲学家李觏认为:“民之所宝,谷米也;国之所宝,赋税也”.③古今中外关于税收的提法不同,但表达的基本思想却是一致的,都说明了税收对于国家存在与发展的重要性。

  早在秦朝就出现了“匿田”现象,汉代也有“度田不实”的状况。公元前114年,汉武帝刘彻针对当时严重的赋税流失状况,专门发布了“告绪令”,采取了全国范围的清查偷漏“算缗钱”措施。古希腊哲学家柏拉图大约2500年前也曾讨论过偷逃税问题。就世界范围看,不论是发达国家还是发展中国家,都多多少少受到税收流失的困扰。税收流失已然成为各国政府共同面临的重大挑战和国内外众多学者关注的焦点。

  在中国,个人所得税从1981年开证以来,收入稳步上升,占财政收入比重的增幅相当明显。2000年我国个人所得税收入为900余亿元,2005年将近达到2100亿元,至2012年上涨至5820亿元,占当年财政总收入的4.97%,增长势头迅猛。

  2013年中国税务年鉴相关统计数据显示,2012年全年我国通过工资、薪金所得项目筹集的个人所得税收约为3577亿元,占个人所得税总收入的比重高达61.46%左右,工薪阶层实际上成了最庞大的纳税主体,相反高收入者成了个税流失的源头。这种现象不仅加大了高低收入者之间的收入差距,还会增加高收入群体逃避个人所得税的动机,进一步引发高收入群体个人所得税流失。同时催生了工薪阶层纳税人的不满情绪,相当程度上对社会稳定构成威胁。因此,全面、深入、系统地研究我国高收入群体个人所得税流失,将有助于解决我国财税体制改革进程中出现的问题,具有重要的理论与现实意义。

  1.2国内外研究现状评述

  1.2.1国外研究进展

  在国外的相关文献中,很难找到与税收流失完全对等的概念,但这并不意味着国外学者没有研究税收流失问题。相反,国外对税收流失问题的研究,尤其是对偷逃税问题的研究深入而富有成果。

  美国经济学家卡甘(CaganP.)于1958年发表《与货币总供给相应的通货需求》一文,标志着对偷逃税问题研究的开始。该文首次尝试运用现金比率法计算美国由于“地下经济”和纳税人向国内收入署少报应税所得进行偷逃税的规模。据研究估计,二战结束时,美国通过偷逃税少报的收入几乎相当于同时期向国内收入署申报总额的23%.

  阿林厄姆(AllinghamM.G.)、桑德姆(SandmoA.)和斯里尼瓦桑(SimivasanT.N.)分别于1972年和1973年提出预期效用最大化模型(即A-S模型)和预期所得最大化模型。这两大模型标志着偷逃税问题成为经济研究领域中的一个独立范畴。阿林厄姆和桑德姆(1972)在其发表的《个人所得税偷逃税:理论分析》(IncomeTaxEvasion:aTheoreticalAnalysis)一文构建了分析偷逃税问题的标准框架,通过在严格的假设条件下建立模型,分析了纳税人为了达到预期效用最大化,如何在税率、被查获的概率和罚款率等参数的权衡下,做出是如实申报还是低报所得以及低报多少所得的选择。在此之后,经济学家在这一经典模型的基础之上又沿着不同思路对其进行了检验、深入与扩展。

  但是,大多数学者仅仅以一般纳税人作为研究对象,只有部分学者针对高收入群体的纳税遵从行为做了专门研究。这些研究的重点是税率(包括边际税率和相对税率)的变动对高收入群体个人所得税遵从度的影响。

  Graber&Saez(2000)深入研究了美国20世纪80年代以来税制改革对不同类型个人申报的应税所得的影响,结果发现年收入10万美元以上的高收入纳税人应税收入弹性是年收入10万美元以下者的两倍。Aarbu&Thoresen(1997)研究了挪威1992年税制改革对个人申报应税所得的影响,发现边际税率的大幅下降并没有使高收入个人申报的应税所得显着增加。Skmalter&Thurston(1997)的研究成果揭示,边际税率变动对独立经营医生的影响远高于受雇于人的医生。Eissa&Giertz(2006)通过研究1992-2004年美国高层管管人员个人所得税申报情况,结果发现税率变动对高收入个人纳税决策的短期影响大于长期影响。由此可见,边际税率的变动对高收入者个人所得税纳税遵从度的影响并无定论,随着高收入者具体类别的变动会有不同的结果。

  除了研究边际税率的影响外,经济学者还研究了相对税率对高收入群体个人所得税纳税遵从度的影响。Goolsbee(2000)研究了普通所得税率相对于资本利得税率较高的情况下,企业高层管理人员的个人所得税遵从度,发现由于大部分股票期权收益是作为普通所得征税的,高管们为了减轻税收负担往往提前行使期权,从而认为相对税率的高低差异往往会直接影响高管各项所得的申报数额。

  以上研究大都集中在税收征纳过程中,而高收入群体个人所得税的流失问题往往会给社会公平、经济秩序带来各种消极后果,值得进行深入分析与研究。

  税收流失过程中,陈腐是普遍存在的。古布塔和达乌迪在2002年发表《陈腐影响收入公平性和贫穷吗?》,文中具体阐述了税收陈腐对收入公平性和贫穷的影响。

  1.2.2国内研究现状

  (1)关于我国高收入群体个人所得税流失原因的分析胡书芝(2004)指出,纳税人与政府之间没有建立良好的互惠机制,体制外交换的普遍存在,处窃力度不足带来的越轨成本较低,以及从众心理的盛行是高收入者偷逃税的社会原因。高收入群体偷逃税将会带来社会秩序混乱、加剧社会分化等社会问题,必须及时釆取有效防范措施解决高收入群体的偷逃税问题。

  贾绍华(2001)、刘雅琴(2010)、孙捷(2013)等认为,我国高收入者个人所得税流失在相当大程度上与分类课税模式有关。我国个人所得税税基确定的正列举法与高收入群体收入呈现出的多元化,复杂化特点不相符,将很多新兴的收入形式排除在了课税范围之外。

  韩晓琴、李哲(2012)强调税务部门要加强对高收入者的个人所得税征管、促进纳税遵度的提高。该文利用多元有序因变量Logistic回归模型,根据纳税人的应税所得额、应纳税额、年龄、职业、性别、、行业进行多元Logistic回归分析,研究结果可能会为税务部门加强高收入者个人所得税的申报与征管、促进纳税遵从提供新思路。

  孙继红、李健和毕晨飞(2006)强调造成高收入群体纳税不实的主要因素是高收入群体收入隐性化。他们详细分析了高收入者隐性收入的成因,主要包括就业形式不规范、经营活动回扣收入泛滥、“走穴”现象盛行、企业之间转账套现和收入均摊等。促使高收入群体的收入由隐性化走向显性化,将会对解决税收流失问题提供重大帮助。

  陈志健(2009)和柏思萍(2007)分别发表文章指出我国个人所得税纳税人自行申报制度存在缺陷和不完善之处。

  (2)关于我国高收入群体个人所得税流失治理对策的分析国内很多学者对个税流失治理进行了专门研究,成果颇丰。研究成果主要表现在税制设计和税收征管两方面的优化上。

  李波(2010)特别强调了税务系统信息化对治理高收入者个税流失问题的重要性。他主张我国的税务系统应该实现全国联网,各省区市地税系统之间要尽快实现个人尤其是高收入群体纳税信息的联网。

  李谨君和俞云峰(2012)认为我国应建立有效的个人收入监控机制,可以参照美国、澳大利亚等国家的“个人经济身份证”制度,同时强化金融资产的“实名制”,并加强现金支付的管理,提高信用卡和个人支票的使用频率。

  国内对高收入群体个人所得税流失问题的研究起步相对较晚,研究成果多以国外相关理论为基础,但是对于个税流失的各个方面都进行了大量探索。研究成果有以下几个显着特点:税收流失的相关概念模糊,研究方法多以经验分析为主,理论探讨不足,分析工具缺乏创新,较多关注问题框架,细节工作不到位等等。

  1.3研究方法

  本文在整个研究过程中将规范与实证分析、定性与定量分析、借鉴国外研究成果与立足我国具体情况等方法综合起来。对我国高收入群体个人所得税流失的现状、成因进行了详细论述,并有针对性的提出了解决方案。

  (1)规范分析与实证分析相结合的方法在分析高收入群体个税流失的影响因素或成因时,一方面要对各种影响因素或具体原因加以详实的刻画,虽然这属于实证分析,但其中也隐含了对各种影响因素是利是弊的主观价值判断;对个税流失治理对策的分析属于规范分析的内容,但这种分析同时又建立在对个税流失的原因、规模、渠道等一系列客观事实的实证分析上基础。

  (2)定性分析与定量分析相结合的方法在分析我,高收入群体个人所得税流失现状时,首先是主要定性分析了高收入群体的范和收入特征及流失渠道,然后主要运用定量分析的方法,在收集相关数据的基础上利用税收收入能力模型估算了我国高收入群体个人所得税流失规模。

  (3)借鉴国外研究成果与立足我国具体情况相结合的方法本文重点分析研究了我国现实生活中高收入群体个税流失的渠道、规模及成因,重点要解决的是我国税收立法与征管实践中具体遇到的个税流失问题,从而提出具有现实针对性的政策建议。与此同时,国外对个人所得税流失问题的研究成果,以及外国政府针对其税收流失问题釆取的政策实践对我们研究我国的具体情况具有很大启发。

  1.4研究思路及研究内容

  整个研究过程中,本文遵循了选题依据“理论准备--现状展示--成因分析--国外比较分析--对策建议的逻辑思路。每一部分都进行了详实的数字刻画与经验分析,层层递进。

  本文共有六章,五大部分。

  第一部分是研究基础,具体包括第一章和第二章。第一章是绪论,阐述了本文的研究背景与意义,对国内外有关高收入群体个人所得税流失问题的研究现状进行了评述,概括了本文的研究方法和思路,总结了创新与不足之处。第二章为理论准备。本章首先界定了税收流失的涵义,然后分析了税收流失规模的测定方法和经济效应。为接下来具体分析我国高收入群体个人所得税流失问题做好了理论铺垫。

  第二部分是第三章,在具体分析我国高收入群体的范围和收入特征的基础上,列举了高收入群体个税流失的具体渠道,同时进行了相对科学的规模测算,并总结了由此导致的经济后果。

  第三部分是第四章,对我国高收入群体个人所得税流失的原因进行具体阐述。

  第四部分是第五章,比较了发达国家、地区的税制及征管制度,总结了发达国家治理个税流失的一般性经验。

  第五部分是第六章,立足于我国高收入群体个人所得税的税务实践现状,从税制优化、征管效率及纳税人纳税遵从度等方面为我国高收入群体个税流失的治理提出建议。

  1.5创新与不足

  目前,国内学者对我国个人所得税流失问题的研究取得了一定的成果,本文分析了近年来我国个人所得税分项目收入情况,针对工薪阶层实际上成为我国个人所得税纳税主体、高收入群体个税流失严重的现状,深入剖析了近年来我国高收入群体的收入结构变化,明确了高收入群体的主要所得项目及各项所得的纳税现状,极具现实针对性的研究高收入群体个人所得税流失问题,这是本文最大的创新点。

  本文的不足之处在于受限于相关经济数据的完整性与及时性,对有关问题的刻画缺少详实的数据支持,经验分析多于实证检验。

  2税收流失的理论分析

  2.1税收流失的界定

  2.1.1税收流失的概念

  国内学者对税收流失旳概念界定颇多,主要有一下几种观点:①税收流失主要是指偷逃税和非法任意减免税;②税收流失即纳税人、扣缴义务人或征税人,采用非法手段或虽然合法但却违背税法精神的手段来减轻法定纳税义务,造成实际征收入库的税收收入少于按照税法规定的标准征收的税收收入的各种现象和行为(梁朋,1999);③税收流失是指在一定的税收制度下国家对各种经济活动所产生的收入应该征收而实际上没有征收入库的税款(蒋米仁2003);④税收流失是指在现行法律制度下,由于税收主体及社会环境等主客观原因而导致的一国政府在一定时期内对一部分本应征收的税款未能实际征收入库的经济现象(咸春龙,2012)。

  与前三种观点相比,第四种观点表明税收流失既是过程又是结果;既包含主观上的任意偷逃税,又包含因税制及征管不完善而导致的应该征收的税款未能征收入库的经济现象。本文以此作为税收流失的定义,相关研究都以此定义为基础。

  2.1.2税收流失的内涵

  税收流失的内涵包括以下两方面内容。

  第一,税收流失是一定时期政府税收收入的非正常减少或损失;第二,税收流失是一定的税收法律关系主体的特定法律行为,即税收法律关系主体违背税收法律规范或税法精神的行为所导致的法律后果。

  如果潜在税收是一国政府按照现行税法的规定在一定时期内本应征收的税收,那么税收流失额就大致等于潜在税收与实际征收额之间的差额,也就是税收缺口。潜在税收需要满足什么条件呢?①税法规定的所有纳税人和征税对象都纳入了税收征管的范围;②所有的应税行为都被及时地发现和查实并被正确的评估;③所有的应纳税款都及时、足额地解缴入库。

  然而,现实的税务实践中很难同时满足上述三个条件,所以,税收的实际征收额与潜在税收的差额不可避免。税收缺口按成因可分为以下几类:①纳税人缺口,即由于部分纳税人游离在税收征管的范围之外所带来的税收流失额;②估查缺口,也就是税务稽查部门无法掌握纳税人的所有应税行为,比如地下经济导致的税收流失;③评估缺口,税务部门得不到全部的应税数据,比如收入、增值、财产价值等致使评估的纳税义务低于真实值引发的税收流失额;④征收缺口是由于部分税款没有及时足额上缴形成的税收流失。

  2.2税收流失的规模的测算方法

  如何测定税收流失的规模一直是中国财税理论界不断探索的重要课题。目前国内外学者主要是利用各种数学模型对一国税收流失规模进行大致的估测。

  这种估测方法存在一些问题,一方面估测结果精确度不高,另一方面不同的估测方法对同一国税收流失规模的估测结果存在一定程度的差异。尽管如此,税收流失规模的测定工作还是会对一国政府了解本国税收流失的“大概程度”提供参考,对税务机关设计切合实际的税收征管战略,有效分配税收管理资源提供帮助。

  国内外对税收流失规模的测定方法大致可分为以下几类:①地下经济估测法,即首先估测地下经济的规模,然后再间接测定税收流失规模;②税收收入能力估测法,即首先估测出各个税种的税收收入能力,然后与实际征收的税收额相比较,二者的差额就是税收流失的规模;③样本推算法,即以对某地区或某部门税收流失情况的调查或统计资料作为样本,进而推算全国税收流失规模;④曲线拟合法,即首先选取税收征管工作做得较好的年份,也就是税收流失较少的年份的有关数据来做回归分析,拟合出正常的税收增长变化曲线,然后根据拟合的曲线计算出税收应收额,其与实际征收额的差额大致可以视为税收流失额。以上四类方法分别从不同的角度和思路来估测税收流失规模,每一种角度又是通过不同的具体方法实现的。税收收入能力测算法单纯估算个人所得税流失程度时所用基础数据及估算方法都相对可靠、科学,具备基本的可信度,因此在之前的研究文献中最常用于估测个人所得税的流失规模。鉴于本文以个人所得税流失为研究对象,故将对税收收入能力测算法的主要内容进行详细考察。

  税收收入能力测算法需要首先估测出各个税种的税收收入能力,然后与实际征收的税收额相比较,二者差额就是税收流失规模的大小。假定:Ti为根据税法的相关规定和标准应当征收的税收额,T2为税收实际征收入库额,则税收流失额Tl可以表示为:Tl=TI-T2若将单个税种按照税法的相关规定和标准应当征收的税收额看做该税种的税收收入能力,那么将各个单个税种的税收流失加总,就是该国总的税收流失额。即,Tl=[TLii=l其中i为1?n的自然数,Tu为第i个税种的税收流失额。

  每一个税种的税收流失额,都可以通过该税种的税收收入能力,即法定税基与法定税率的乘积减去该税种实际入库数额来近似求得。即:Tu=Ydi-t-T2i其中:Ydi为第i个税种的法定税基;t为第i个税种的法定税率;T2i为该税种的实际征收入库额。

  税收收入能力测算法的关键是要对各单个税种的法定税基进行准确测算。

  运用税收收入能力测算法来估测单个税种的税收流失规模,比如个人所得税的税收流失规模,方法与思路都十分直接明了。但是在实际操作中,这种方法也存在困难,比如说税基测算的数据来源问题,因为官方的统计数据通常未能把地下经济活动包括进去。

  2.3税收流失的经济效应

  2.3.1税收流失对财政收入的影响

  谈到税收流失对财政收入的影响,一般都会认为税收流失最直接的后果就是导致财政收入的减少,同时很容易把税收流失规模等同于财政收入减少的规模。这种分析只是静态的,单向的。进一步分析可知,税收流失一方面减少了税收收入,但同时由于税收流失的存在,一定程度上减轻了纳税人的税收负担,产生类似减税的效应,从而有可能从另一方面刺激经济增长,拓宽税基,增加税收收入,部分抵消税收流失对财政收入造成的影响。然而,理论与实践上税收流失对税收收入造成的影响都是税收收入的净减少。

  2.3.2税收流失对资源配置的影响

  相对于正常纳税企业而言,偷逃税企业因偷逃税行为而获得了“超额利润”,“超额利润”的存在,使其商品更具价格上优势。价格优势使税收流失企业可以更低的价格销售其产品,引起对正常纳税企业产品的市场排挤。这样,纵然它的产品质量下降,通过以低于市场均价的价格出售,却可以获得与正常纳税企业优质产品等量的利润。这就使得偷逃税企业可以不必过分注重产品质量,从而失去了技术更新改造的动力,质量低劣产品充斥市场,更有甚者可能导致假冒伪劣商品的泛滥,这将大幅度地降低居民的生活福利水平,也会严重扭曲市场对资源的配置。

  2.3.3税收流失对收入分配的影响

  (1)税收流失在企业间的收入分配效应

  税收流失的存在造成了企业间利润水平的面对差异化的税收负担。偷逃税企业实际上往往以比正常纳税企业更低的成本获得比正常纳税企业高得多的利润,这导致了企业间收入分配的混乱,不符合市场经济公平原则,也不符合税收公平原则。

  (2)税收流失在居民间的收入分配效应

  税收流失的存在可能使税收的收入调节功能发生扭曲、调节效果大大弱化,.甚至可能产生与政府调控目标背道而驰的结果。

  近年来,我国个人所得税的“逆向调节”倾向越来越明显。在个人所得税分项目收入中,工资、薪金所得占个税收入的比重较大,2007年为54.97%、2008年为60.31%、2009年为63.08%,2010年为65.29%,2011年为64.45%,2012年为61.46%?,这表明工薪阶层成为我国个人所得税收入的最大承担者。相反,以非劳动所得为主要收入来源的高收入群体存在严重的税收流失问题。

  2.3.4税收流失对经济稳定与增长旳影响

  税收流失对经济稳定与增长的影响主要表现在一下几个方面。首先,税收流失不利于政府组织财政收入,造成财政分配秩序混乱,是我国财政收入机制-不规范的根源,这使政府很大程度上无法很好的利用税收这一经济手段对经济进行宏观调控。其次,税收流失造成不同微观纳税主体税收负担的不公平,有碍市场主体的公平竞争,在经济利益的诱导下,进一步刺激了偷逃税的动机,不利于市场秩序的稳定。纳税人利用税收流失带来的非法收益对相关政府当局进行物质贿赂,官与商勾结以求长久维护自己不合法“优势”,将造成更大程度的国家经济损失,可能对市场经济中其它纳税人带来负面的示范效应。最后,严重的税收流失很可能是外国投资者望而却步,不利于我国在技术、管理的薄弱领域引进国外的先进经验,不利于我国经济与世界经济的相互发展。

  所有这些,都说明税收流失将对我国经济的稳定与增长构成一定程度的威胁。立足税收与整个经济的整体效应,站在我国经济与国外经济的相互促进,取长补短的角度上,税收流失的治理工作都刻不容缓。

  3高收入人群个人所得税流失现状分析

  3.1高收入群体的范围与收入特征

  2013年国家统计局局长马x堂公布了过去十年中国基尼系数(见下表),2012年中国为0.474.系数导向意义引发关注。【1】

  尽管这些数据的真实性受到不少质疑,但透过这些数据,我们清清楚楚看到的是我国居民收入分配差距不断扩大的事实。这些考验着中国公众承受能力的数据背后,隐藏着当今中国大规模的高收入群体。到底谁才是高收入群体,高收入群体的收入又有什么特征呢对于高收入群体的概念界定,理论界并没有明确、统一的标准。

  国家统计局的全国城市居民家庭的抽样调查数据对我国城镇居民按收入等级进行了划分,其中最高收入户占到被调查户数的10%左右,大致可以看作是国家统计局对外公开的全国范围内的最高收入群体。2011年最高收入户的人均年收入为58841.87元,也就是月平均收入不到5000元,这一数字与社会大众对高收入群体感官上的认识存在很大程度上的不一致。下表是我国统计局官方公布的20022011年十年来我国最高收入户与最低收入户的收入信息。【2】

高收入群体个人所得税流失问题探究相关推荐